今（2022）年4月各大媒體報(bào)導(dǎo)了一則新聞，稱有一設(shè)計(jì)公司影射中鋼111年股東會紀(jì)念品「精緻鈦ONE戶外型環(huán)保餐具」有抄襲之嫌。報(bào)導(dǎo)也提及，中鋼的回應(yīng)稱該紀(jì)念品的承製公司也有取得新型專利，故無侵權(quán)問題云云。這則新聞恐未驚動(dòng)大多數(shù)人，其激起的漣漪短暫幾天內(nèi)就平息了。雖然如此，這則案例的報(bào)導(dǎo)引出了幾個(gè)有關(guān)專利侵權(quán)的問題，正可供技術(shù)長們演練、檢驗(yàn)自己的專利素養(yǎng)。

首先，當(dāng)涉及侵權(quán)問題時(shí)，首要確定的是什麼權(quán)利被侵害了。該設(shè)計(jì)公司的創(chuàng)作，很可能同時(shí)受有著作權(quán)與專利權(quán)保護(hù)。根據(jù)該公司的臉書所稱「產(chǎn)品設(shè)計(jì)、文案、整個(gè)使用方式與體驗(yàn)，我們花上大量時(shí)間去完成的作品，基本上都完完全全跟我們相似」。所以如果真涉及抄襲問題，可能有文字著作、圖形著作的著作權(quán)侵害問題。但根據(jù)報(bào)載，中鋼的回應(yīng)似乎全然未提及是否有涉及著作權(quán)的問題。由於本專欄主要著眼於專利議題，故著作權(quán)的爭議部分就略而不談。

如果是有關(guān)專利權(quán)的侵權(quán)，我們接著要確定的是於該設(shè)計(jì)公司的創(chuàng)作是否有申請專利呢？根據(jù)該設(shè)計(jì)公司網(wǎng)頁的資訊與檢索技巧，我們找到了二件該公司所取得、與中鋼股東會紀(jì)念品相似的專利，分別是我國新型專利M578977號「攜帶式餐具」（公告於2019年）、以及M603318號「環(huán)保便攜式餐具」（公告於2020年）。

我們接下來要確定的，這些專利權(quán)是否有行使的基礎(chǔ)。首先，根據(jù)我國智慧財(cái)產(chǎn)局的官方網(wǎng)頁的紀(jì)錄顯示，上述二件專利的狀態(tài)目前都在維護(hù)中，所以專利權(quán)都是有效的。但這二件都是新型專利，而新型專利縱然有效，行使上還需要有智慧財(cái)產(chǎn)局肯認(rèn)其具有專利要件的「新型專利技術(shù)報(bào)告」。然而，同樣根據(jù)我國智慧財(cái)產(chǎn)局的官方網(wǎng)頁，上述二件新型專利都沒有申請技術(shù)報(bào)告，也因此，縱然該設(shè)計(jì)公司有意，目前也無法主張其新型專利遭受侵害。這恐是該設(shè)計(jì)公司失策之處，在與其他廠商洽談合作前並未做好完整的保護(hù)而遺人可趁之機(jī)（當(dāng)然，如果該設(shè)計(jì)公司後續(xù)取得有利的「新型專利技術(shù)報(bào)告」，還是有主張的機(jī)會）。

除了沒有回覆著作權(quán)的爭議外，中鋼的回應(yīng)也透露了一個(gè)常見的迷思。很多人以為自己也擁有專利，就代表自己沒有侵權(quán)的問題。但自己擁有某件產(chǎn)品的專利，跟該產(chǎn)品有否侵權(quán)根本是完全無關(guān)的二件事。中鋼股東會紀(jì)念品是否有侵害設(shè)計(jì)公司的專利權(quán)，全然是依據(jù)該紀(jì)念品對M578977號、以及M603318號專利的比對，絲毫無涉於該紀(jì)念品有沒有自己的專利。所以，中鋼的稱該紀(jì)念品也有取得新型專利，實(shí)是答非所問。

有關(guān)專利權(quán)的侵權(quán)，我們接下來要確定的是中鋼作為是否是專屬專利權(quán)人的「實(shí)施」行為。專屬專利權(quán)人的「實(shí)施」行為包含使用、製造、販賣、進(jìn)口專利物等。中鋼委由外包公司承製紀(jì)念品，恐確實(shí)是屬應(yīng)經(jīng)專利權(quán)人同意的「製造」行為，但對股東「餽贈」紀(jì)念品則無沒有侵權(quán)問題。同樣地，如果中鋼純粹只是「購買」其他公司所產(chǎn)製的成品而贈送給股東，因「購買」也非「實(shí)施」行為，中鋼似也無侵權(quán)問題。

以上從這則簡短的報(bào)導(dǎo)淺論其一些涉及專利侵權(quán)的部分。其實(shí)，報(bào)章雜誌中常有類似的涉及專利的新聞報(bào)導(dǎo)，頗值技術(shù)長們咀嚼揣摩，應(yīng)有鍛鍊自己的專利功力之效。