我國(guó)企業(yè)篳路藍(lán)縷於國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、漸露頭角之際，常威脅到先入市場(chǎng)的國(guó)外企業(yè)，進(jìn)而遭到這些先入者以專利訴訟阻礙。當(dāng)面臨到這樣的干擾時(shí)，我國(guó)企業(yè)應(yīng)有因應(yīng)的策略與模式。本專欄即在介紹一常被忽略的對(duì)抗機(jī)制，也就是本文所稱「善意先實(shí)施」或一般所稱的「先用權(quán)」。

首先，「先用權(quán)」的由來(lái)是這樣。各國(guó)專利制度對(duì)於取得專利保護(hù)的創(chuàng)作，提供了專利權(quán)人獨(dú)佔(zhàn)的、實(shí)施（使用、製造、販賣(mài)、販賣(mài)的要約、進(jìn)口等）該創(chuàng)作的權(quán)利。由於獨(dú)佔(zhàn)的關(guān)係，多個(gè)相同的創(chuàng)作，只能有一個(gè)能取得專利，這就是專利制度最重要的、所謂的「一創(chuàng)作一專利」原則。為了維繫這個(gè)原則，世界各國(guó)多採(cǎi)「先申請(qǐng)」原則，亦即多個(gè)相同的創(chuàng)作先後申請(qǐng)專利，主管機(jī)關(guān)是將專利權(quán)授予最先申請(qǐng)者。

「先申請(qǐng)」原則的優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)單、明確，也有鼓勵(lì)儘早申請(qǐng)專利的效果。但可以想見(jiàn)的是，最先申請(qǐng)、乃至取得專利權(quán)的人或企業(yè)，未必是最先創(chuàng)作、發(fā)明者。因此，很可能發(fā)生的一種情境就是較先創(chuàng)作/發(fā)明者反遭較後創(chuàng)作/發(fā)明、但取得專利者提告侵權(quán)。這對(duì)不知道、或是選擇不申請(qǐng)專利的較先創(chuàng)作/發(fā)明者不啻是一種「懲罰」。

為了衡平雙方的權(quán)益，對(duì)在一專利申請(qǐng)前，就已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施（使用、製造、販賣(mài)、進(jìn)口等）者，各國(guó)多有提供這些非常可能是在該專利申請(qǐng)前就先完成創(chuàng)作/發(fā)明者，或者至少已經(jīng)知道創(chuàng)作/發(fā)明內(nèi)容者一定程度的保護(hù)。我國(guó)規(guī)定該專利權(quán)的「效力不及」於在其申請(qǐng)前已經(jīng)實(shí)施（或尚未實(shí)施，但已經(jīng)完成實(shí)施的準(zhǔn)備，例如已經(jīng)已完成發(fā)明之設(shè)計(jì)圖或已經(jīng)製造或購(gòu)買(mǎi)所需的設(shè)備或模具等）；也就是專利權(quán)人必須容忍這種早於其申請(qǐng)的使用、製造、販買(mǎi)等行為。但為了避免被濫用，我國(guó)也規(guī)定這種「先實(shí)施」必須是「善意」的，也就是先實(shí)施人不是從該專利申請(qǐng)人得知?jiǎng)?chuàng)作/發(fā)明的內(nèi)容（如果是，那就顯然不是較先創(chuàng)作/發(fā)明者）、也明知該專利申請(qǐng)人有意申請(qǐng)專利、而且也沒(méi)有在得知後一年內(nèi)搶先實(shí)施。

換言之，如果國(guó)內(nèi)企業(yè)被指侵害他人專利權(quán)的產(chǎn)品，在其申請(qǐng)前其實(shí)已經(jīng)開(kāi)始製造、販賣(mài)，就算產(chǎn)品真的有落入對(duì)方的專利權(quán)範(fàn)圍，除了以其他機(jī)制對(duì)抗外，還可以主張自己屬「善意先實(shí)施」，對(duì)方專利權(quán)「效力不及」於己方的產(chǎn)品。進(jìn)一步言之，在接獲對(duì)方的警告函時(shí)，應(yīng)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查就是查證己方被指侵權(quán)的產(chǎn)品，其製造、販賣(mài)等日期是否早於該專利的申請(qǐng)日。

可預(yù)料主張「善意先實(shí)施」的最大困難應(yīng)在於提出可以佐證己方先實(shí)施的有效證據(jù)。以最近發(fā)生之智財(cái)法院109年度民專訴字25號(hào)判決(109.11.06)、109年度民專上字第49號(hào)判決(110.07.29)為例，該案被告為一日商之臺(tái)灣分公司，其提出了相關(guān)產(chǎn)品在日本商品展示會(huì)的產(chǎn)品海報(bào)、展示及操作產(chǎn)品之展示會(huì)場(chǎng)照片、已在日本展示並發(fā)行的型錄、登載產(chǎn)品及價(jià)格的網(wǎng)站資料、提供給經(jīng)銷(xiāo)商的產(chǎn)品照片、規(guī)格、建議售價(jià)、預(yù)訂單，被告也提出自日本進(jìn)口產(chǎn)品的發(fā)票及裝箱單，以主張自己有在系爭(zhēng)專利申請(qǐng)前就已經(jīng)從事「販賣(mài)的要約」與「進(jìn)口」的事實(shí)。結(jié)果，雖然智財(cái)法院認(rèn)定被告產(chǎn)品確有侵權(quán)，但前述「善意先實(shí)施」的主張為智財(cái)法院所採(cǎi)納而駁回了原告的請(qǐng)求。

是以，「善意先實(shí)施」確實(shí)為一有效的對(duì)抗機(jī)制。專利侵權(quán)的被告除了採(cǎi)取其他對(duì)抗機(jī)制外，也應(yīng)積極提出多樣證據(jù)，證明自己被指侵權(quán)的產(chǎn)品早於專利申請(qǐng)的使用、製造、販買(mǎi)等時(shí)點(diǎn)，以期法院作出有利己方的判決。

(本文由國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)機(jī)械工程學(xué)系與工業(yè)工程學(xué)研究所特聘教授陳達(dá)仁、國(guó)立臺(tái)灣科技大學(xué)專利研究所副教授管中徽共同執(zhí)筆)